浅析社交机器人对青少年的五大影响
浅析社交机器人对青少年的五大影响
任思国 龚超
社交机器人已经在许多领域展现了其应用的潜力。例如,在治疗自闭症的过程中,社交机器人通过模仿和凝视等行为对病人的治疗有积极的影响。同时,在老年人护理方面,日本政府预计未来几年将会流失约38万名专业人员,并且正在资助养老型社交机器人的研发。因此,社交机器人正在迅速进入人们的生产和生活中,这不可避免地对社会产生了正面或负面的影响。
青少年作为社交机器人潜在的用户群体,社交机器人可以提供情感排解、学习引导等多种服务。然而,由于青少年是一个相对敏感的群体,新技术的引入和使用可能会给他们带来不确定的影响。因此,有必要系统评估社交机器人对青少年的影响以及影响他们与社交机器人互动的因素。
首先,社交机器人与青少年的交互特征值得探究。青少年是一个多样化的群体,他们对社交机器人的需求和期望也各不相同。在与社交机器人的交互过程中,青少年可能会表现出更加主动、开放和自由的态度,但同时也可能会感到不适或担心机器人会替代人类之间的情感联系。因此,社交机器人应当具备灵活性和可适应性,能够根据用户的反馈和需求做出相应的调整。
其次,社交机器人对青少年的影响也需要认真评估。社交机器人可以提供情感支持、教育指导和娱乐服务等多种功能,这些功能可以帮助青少年缓解压力、增强自信和提高学业成绩。然而,社交机器人也可能对青少年的身心健康产生负面影响,如影响其社交能力、增加孤独感和对现实世界的逃避等。因此,需要在设计和开发社交机器人时考虑其对青少年的影响,并采取相应的措施来减轻负面影响。
最后,社交机器人的发展现状也值得关注。随着技术的不断进步和人们对新型媒体的需求不断增加,社交机器人的应用范围和功能也将不断扩展。然而,社交机器人的发展仍存在很多问题,如隐私保护、道德和伦理问题等,需要引起人们的重视并共同关注。
社交机器人在青少年中的应用越来越广泛,同时也引起了人们对其影响的关注。以下是几个社交机器人对青少年的影响值得注意的方面:
第一是心理健康问题:虽然社交机器人可以帮助青少年缓解压力和调节情绪,但如果交互不当可能会对青少年的心理健康产生负面影响。例如,如果社交机器人依赖性过强,可能会让青少年产生依赖感,在与现实人际关系出现冲突时无法有效处理。
社交机器人作为一种新型社交媒介,在青少年中的应用已引起了广泛关注。虽然社交机器人可以帮助青少年缓解压力和调节情绪,但如果交互不当可能会对青少年的心理健康产生负面影响。以下是几个可能存在的心理健康问题:
• 社交孤立感:与真实人际交往不同,社交机器人的交互方式相对单一,缺乏真实的情感互动。长期过度依赖社交机器人与现实社交隔离,会影响青少年的社交技能和建立友谊的能力。
• 内在满足感不足:社交机器人的回应通常是基于预设的算法和程序,很难给青少年提供真正的表达和解决问题的空间,这可能使他们感到内在的满足感得不到满足。
• 依赖性和分离焦虑:如果社交机器人依赖性过强,可能会让青少年产生依赖感并且因此变得对社交机器人过于依赖,无法与现实人际关系有效沟通。而在某些场景下,如过度依赖社交机器人导致无法与现实世界沟通,可能会出现分离焦虑症状。
• 沉迷和睡眠问题:如果青少年过度沉迷于社交机器人与手机等电子设备上,长时间使用这些设备将导致他们的睡眠质量下降,精神状态不佳,甚至会产生依赖料理其它随之而来的问题。 因此,为了确保青少年能够从中获益,我们需要更加深入地了解社交机器人对青少年心理健康的影响和机制,并探索出如何让社交机器人更好地服务于青少年的身心健康。
第二是社交能力问题:社交机器人是一种通过计算机程序来模拟人类社交行为的智能机器人,可以与用户进行互动和沟通。这种机器人在青少年中已经越来越流行,并且可以帮助他们提高自己的社交技能,社交机器人对青少年社交技能的影响体现如下:
• 提高沟通技能:社交机器人可以帮助青少年学习如何有效地沟通和表达自己的想法和感受。通过与机器人交互,青少年可以练习口头和书面交流,学习如何使用语气、语调和肢体语言。
• 建立自信心:对于那些羞涩或不善于社交的青少年来说,与社交机器人互动可以帮助他们建立自信心。因为机器人不会嘲笑或批评他们,所以他们可以尝试新的交际技巧而不必担心被拒绝或羞辱。
• 培养同理心:社交机器人还可以帮助青少年培养同理心和情感智商。机器人可以模拟真实生活中的情境,引导青少年思考和理解别人的感受和需要。
• 预防孤独和社交隔离:对于那些遭受欺凌、排挤或不受欢迎的青少年来说,社交机器人可以提供一种避免孤独和社交隔离的途径。他们可以在机器人身上找到友谊和支持。 然而值得注意的是,社交机器人也有一些潜在的负面影响,如过度依赖机器人导致缺乏真实的人际交往经验等。因此,使用社交机器人应该是一个辅助性的手段,而不是替代真实的人际交往。如果青少年长时间与社交机器人互动,而不去尝试与真实人类进行沟通,可能会导致社交技能不足从而影响到以后的人际交往。
第三是信息意识问题:社交机器人可以成为青少年获取信息和知识的渠道,但是也需要警惕可能存在传递错误、有害的信息。社交机器人可以作为一个信息获取和传播的渠道,尤其是在青少年中。然而,这种机器人也会带来一些信息获取和传播方面的问题:
• 信息泛滥:社交机器人可以将大量的信息传递给青少年,包括文本、图像、音频和视频等形式。然而,这些信息并不总是准确或有价值的,有时甚至是有危害的。
• 过度依赖:青少年可能会过度依赖社交机器人来获取信息和沟通。这种依赖可能导致他们缺乏自主性和独立思考能力。 为了解决这些问题,青少年应该学会如何评估和筛选信息,意识到信息的正确来源。同时,他们还需要了解社交机器人的局限性和风险,并学会如何正确地使用这种技术。此外,相关人员也应该提供指导和支持,帮助青少年更好地利用社交机器人来获取信息和进行沟通。
第四是隐私保护问题:社交机器人需要收集用户信息来进行个性化服务,但青少年隐私意识不强,并且缺乏对信息收集和使用的认知,这可能会导致他们的个人信息泄露以及其他潜在风险。
• 个人信息泄露:社交机器人会要求用户提供个人信息,如姓名、年龄、性别、地址等。如果这些信息被不良分子获取,则会给青少年带来严重的安全风险。
• 数据收集和共享:社交机器人可以通过监控用户行为和交互来收集大量数据,一些社交机器人背后的公司和机构可能会将这些数据与其他公司或机构共享或出售,从而侵犯了青少年的隐私权。 因此,青少年在购买或者利用社交机器人时,应该选择那些值得信赖的商家产品,在使用社交机器人时,强调个人隐私保护的重要性,明确告知青少年在哪些情况下可以提供自己的信息。
第五是伦理道德问题:社交机器人在青少年中的使用也涉及到伦理道德问题,因此需要时刻关注。以下是一些可能出现的伦理道德问题:
• 成瘾性和依赖性:如果青少年过度依赖于社交机器人,可能会导致他们产生成瘾性,并且无法脱离这种依赖。
• 缺乏情感交流:虽然社交机器人可以模拟人类的情感反应,但它们仍然缺乏真正的情感连接和交流,这可能会影响青少年的心理健康和人际关系发展。
• 精神健康问题:社交机器人可能会让青少年感到孤独、抑郁或焦虑,从而对其精神健康造成影响。
因此在使用社交机器人时,要让青少年意识到通过正确使用社交机器人来提高他们的自主性和独立思考能力,而不是成为他们生活的替代品。将社交机器人作为一个有益的辅助工具。
总之,社交机器人对青少年产生的影响需要我们持续关注和探究。我们需要鼓励青少年平衡社交机器人与传统社交互动方式的使用,注意社交机器人的内容和形式,并保障青少年的隐私和安全。通过这些努力,我们才能够最大化社交机器人为青少年带来的好处,并让技术真正地服务于我们的生活。
参考文献:
[1] 方志刚. 人机交互技术综述[J]. 人类工效学, 1998(3): 65–67.
[2] Fong T, Nourbakhsh I, Dautenhahn K. A survey of socially interactive robots[J]. Robotics and Autonomous Systems, 2003, 42(3): 143–166.
[3] Scassellati B, Admoni H, Matarić M. Robots for Use in Autism Research[J]. Annual Review of Biomedical Engineering, 2012, 14(1): 275–294.
[4] 日本智慧型养老成果-智慧医养研究动态[EB/OL]. /2023-04-13. http://zhyyyj.com/detail/2359075.shtml.
[5] Breazeal C. Emotion and sociable humanoid robots[J]. International Journal of Human-Computer Studies, 2003, 59(1): 119–155.
[6] 史安斌, 王兵. 社交机器人:人机传播模式下新闻传播的现状与前景[J]. 青年记者, 2022(7): 95–99.
[7] Kahn Jr P H, Gary H E, Shen S. Children’s Social Relationships With Current and Near-Future Robots[J]. Child Development Perspectives, 2013, 7(1): 32–37.
[8] Can We Keep Him Forever? Teens’ Engagement and Desire for Emotional Connection with a Social Robot | SpringerLink[EB/OL]. /2023-03-25. https://link.springer.com/article/10.1007/s12369-019-00539-6.
[9] Interactive Robots as Social Partners and Peer Tutors for Children: A Field Trial: Human–Computer Interaction: Vol 19, No 1-2[EB/OL]. /2023-03-25. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07370024.2004.9667340.
[10] Michaelis J E, Mutlu B. Someone to Read with: Design of and Experiences with an In-Home Learning Companion Robot for Reading[A]. Chi Conference[C]. 2017.
[11]EA Björling. Designing for engagement: using participatory design to develop a social robot to measure teen stress[A]. Acm International Conference on the Design of Communication[C]. 2017.
[12] Bjrling E A, Ling H, Bhatia S, 等. The Experience and Effect of Adolescent to Robot Stress Disclosure: A Mixed-Methods Exploration[A]. 2020.
[13] Jeong S. The impact of social robots on young patients’ socio-emotional wellbeing in a pediatric inpatient care context[J]. 2017.
[14] Heerink M, Kröse B, Evers V, 等. Assessing Acceptance of Assistive Social Agent Technology byOlder Adults: the Almere Model[J]. International Journal of Social Robotics, 2010, 2(4): 361–375.
[15] Shin D H, Choo H. Modeling the acceptance of socially interactive robotics: Social presence in human–robot interaction[J]. Interaction Studies, 2011, 12(3): 430–460.
[16] Shibata T, Wada K, Ikeda Y, 等. Cross-Cultural Studies on Subjective Evaluation of a Seal Robot[J]. Advanced Robotics, 2009, 23(4): 443–458.
[17] Beran T N, Ramirez-Serrano A, Kuzyk R, 等. Understanding how children understand robots: Perceived animism in child–robot interaction[J]. International Journal of Human-Computer Studies, 2011, 69(7–8): 539–550.
[18] Jér?Me D, Robin V. Exploratory investigation of attitudes towards assistive robots for future users[J]. Le Travail Humain, 2014, 77(2): 105-.
[19] Sarah K, Toni D. F, Pallavi D, 等. Fictional robots as a data source in HRI research: Exploring the link between science fiction and interactional expectations[A]. 201公元.
[20] de Jong C, Peter J, Kühne R, 等. Children’s acceptance of social robots: A narrative review of the research 2000–2017[J]. Interaction Studies. Social Behaviour and Communication in Biological and Artificial Systems, 2019, 20(3): 393–425.
[21] van Straten C L, Peter J, Kühne R. Child–Robot Relationship Formation: A Narrative Review of Empirical Research[J]. International Journal of Social Robotics, 2020, 12(2): 325–344.
[22] Liu O, Rakita D, Mutlu B, 等. Understanding human-robot interaction in virtual reality[A]. 2017 26th IEEE International Symposium on Robot and Human Interactive Communication (RO-MAN)[C]. 2017.
[23] Nobaveh A A. Virtual Reality Social Robot Platform: A Case Study on Arash Social Robot[A]. 2018.
[24] Li R, Almkerk M V, Waveren S V, 等. Comparing human-robot proxemics between virtual reality and the real world[A]. 2019 14th ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction (HRI)[C]. 2019.
[25] Björling E A, Ling H, Bhatia S, 等. Sharing stressors with a social robot prototype: What embodiment do adolescents prefer?[J]. International Journal of Child-Computer Interaction, 2021, 28: 100252.
[26] Björling E A, Thomas K, Rose E J, 等. Exploring Teens as Robot Operators, Users and Witnesses in the Wild[J]. Frontiers in Robotics and AI, 2020, 7: 5.
[27] Rafique M, Awais M, Jaleel A, 等. A Computation Model for Learning Programming and Emotional Intelligence[J]. IEEE Access, 2020, PP(99): 1–1.
[28] Peter J, Kühne R, Barco A. Can social robots affect children’s prosocial behavior? An experimental study on prosocial robot models[J]. Computers in Human Behavior, 2021, 120: 106712.
[29] Kim Y, Tscholl M. Young children’s embodied interactions with a social robot[J]. Educational Technology Research and Development, 2021, 69(4): 2059–2081.
[30] Pashevich E. Can communication with social robots influence how children develop empathy? Best-evidence synthesis[J]. AI & society: The journal of human-centered systems and machine intelligence, 2022(2): 37.
[31] Kennedy J, Baxter P, Belpaeme T. The Impact of Robot Tutor Nonverbal Social Behavior on Child Learning[J]. Frontiers in ICT, 2017, 4: 6.
[32] Tanaka F, Matsuzoe S. Children teach a care-receiving robot to promote their learning: field experiments in a classroom for vocabulary learning[J]. Journal of Human-Robot Interaction, 2012, 1(1): 78–95.
[33] Gordon G, Breazeal C L, Engel S. Can Children Catch Curiosity from a Social Robot?[A]. Human-Robot Interaction[C]. 2015.